六旬男人给36岁前女友转账25万遭拒还女方辩称：他想补偿我，系自愿赠与

liukang20242天前吃瓜入口683

在先后累计转账25万元后，谭某将小自己将近30岁的前女友罗某申述到法院，要求对方归还告贷及利息。不过，罗某却称，这些转账并非告贷，而是谭某为自己装饰美容店和开业的自愿赠与行为。谭某与自己爱情多年，两边年纪距离较大，他一向找机会对自己进行补偿，在得知美容店从头装饰时，自愿供给23万元赞助，并在开业时给了2万元的开业费。

一审法院终究确定其间23万元的转账为告贷，别的2万元为谭某对罗某美容店装饰结束开业赠送的贺礼。两边过后均提起上诉。

6月26日，红星新闻记者得悉，四川省南充市中级人民法院终究驳回上诉，保持一审判定。谭某告知红星新闻记者，罗某现在每月分期归还自己告贷，已还了包含利息在内共5万元左右。

工作源起：

分手多年的前女友打电话借钱

男人一个多月给其转账20余万

谭某本年66岁，四川南充人。谭某称，2019年2月2日晚，前女友罗某给自己打电话，称借了他人的钱没还，导致奔驰车被扣，眼看就要新年了，车子拿不回来欠好跟爸爸妈妈告知。之后，谭某给罗某转账3万元。后来，罗某又称告贷没钱还，谭某又找一位知道的老板借钱给罗某。谭某与罗某之间的转账记载显现，在短短一个多月时刻里，谭某曾多次转账给罗某，前后总计25万元。

谭某说，2019年新年后，自己脱离南充去外地做施工办理，当年10月回南充后联络罗某打借单签字，但对方称2020年新年付出利息时再补签借单，之后又以各种理由推脱。

借钱时，罗某36岁，比谭某年小将近30岁。谭某称，自己与罗某早年相识，即使两人年纪距离大，仍是往来过一段时刻，但那已是2006年左右的工作了。两人在一同的时刻很短，之后罗某就和其他人在一同了。

由于罗某一向没有还钱，谭某将其申述到法院。

回绝还钱：

女子辩称相恋多年但年纪距离大

男方一向找机会补偿自己，并非告贷

法庭上，罗某辩称自己和谭某间不存在假贷联络，谭某转给自己的钱，系谭某在她从头装饰美容店及开业时自愿赞助的行为。

不过，一审法院以为，罗某未供给相应的依据证明其建议。但关于谭某给罗某的终究一笔2万元转账，罗某供给依据证明当天美容店开业，法院以为谭某当天向其转款赠送贺礼契合朋友间人际往来的常规，终究确定该2万元系谭向罗赠送的贺礼。一审法院判定罗某归还谭某23万元本金及相应利息。

过后，两边提起上诉。

罗某称，自己与谭某爱情多年，但两边年纪距离较大，谭某一向找机会对她进行补偿，在得知其进行美容店从头装饰时，自愿供给23万元赞助，并在开业时给了2万元的开业费。此外，谭某在向她转账几个月后，在自己没有出具借单并归还金钱的情况下，还以担保人身份帮自己告贷并出具借单，假如本案是告贷联络，谭某不可能再以担保人身份帮她告贷。

但谭某称，这次借钱给罗某，两人并没有谈爱情，自己也不可能无偿将钱给罗某运用，一审法院确定的2万元贺礼也应该为告贷。

法院判定：

确定其间23万元系告贷

赠与一般产生在特定亲密联络中

南充市中级人民法院审理以为，本案争议焦点为谭某向罗某的转款是告贷仍是赠与。从法令层面来看，谭某依据转账凭据建议案涉金钱系告贷，罗某抗辩以为该金钱是两边存在爱情联络，谭某对罗某的赠与，但谭某对告贷前后两边存在爱情联络的现实予以否定。依据《最高人民法院关于审理民间假贷案子适用法令若干问题的规矩》第十七条的规矩，罗某应当对其与谭某存在爱情联络供给基础性依据，谭某二审庭审中陈说其与罗某于2007年存在爱情联络，但仅在一同不到半个月就分手了，罗某没有供给其他依据证明二人在2019年从头建立了爱情联络且谭某向其作出了赠与的意思标明，故罗某应当承当举证不能的法令结果。

法院以为，从日常生活经验规矩来看，赠与法令联络归于无偿赠与产业，一般产生在具有特定亲密联络或捐助联络中，并非遍及产生在多数人的往来之中，而罗某陈说“其与谭某从2000年开端时断时续在一同，有时候在一同，有时候不在一同，中心有几年没有碰头，上一年开端联络”，标明其与谭某在产生本案所涉经济联络前几年都没有联络。时隔几年后，谭某从2019年2月3日起到2019年3月20日短短一个多月时刻密布性向罗某转款，与一般爱情联络中常见的赠与不同。

依据优势依据规矩，谭某于2019年2月3日至2019年3月20日向罗某转款23万元应当确定为告贷。关于2019年3月21日转款的2万元，罗某供给依据证明当天美容店开业，谭某向其转款赠送贺礼契合朋友间人际往来的常规，故一审确定该2万元系谭某向罗某赠送的贺礼并无不当，予以保持。

终究，南充市中级人民法院驳回上诉，保持一审判定。

6月26日，谭某告知红星新闻记者，二审判定之后，罗某并未一次性还清告贷，而是每月分期归还，现在还了包含利息在内共5万元左右。

红星新闻记者王超

修改张莉

（下载红星新闻，报料有奖！）

告发/反应